১৮০টি দেশে প্রচারমাধ্যমের স্বাধীনতা কতটুকু তা জরিপ করে দেখা হয়েছে। বাংলাদেশের প্রচারমাধ্যমের স্বাধীনতা ১৪৬ নম্বরে। নরওয়ে, সুইডেন, হল্যান্ড, ফিনল্যান্ড, সুইত্জারল্যান্ড, এসব দেশ ১, ২, ৩, ৪, ৫ নম্বর স্থানে, প্রথম দিকে। সবচেয়ে তলানিতে আছে উত্তর কোরিয়া, এরিত্রিয়া, তুর্কমেনিস্তান, সিরিয়া, চীন, ভিয়েতনাম, সুদান। এই জরিপটি করেছে রিপোর্টার্স সাঁ ফ্রন্টিয়ার্স। খুব নামি সংস্থা। সন্দিগ্ধ হওয়ার বড় কারণ নেই।

সংবাদপত্রের স্বাধীনতা জিনিসটা কি? জিনিসটা হলো, যে কোনও সময়ে যে কোনও বিষয়ে যে কোনও মানুষের যে কোনও মত সরকারি কোনও প্রতিবন্ধকতা ছাড়াই ছাপার অক্ষরে প্রকাশ করার অধিকার। এই মত যে কোনও কিছুর বিরুদ্ধে যেতে পারে, সরকার, রাষ্ট্র, ধর্ম, আইন, সমাজ, সংস্কৃতি, ব্যক্তি, ইত্যাদি। কিন্তু এ নিয়ে সংবাদপত্র এবং সাংবাদিককে কোনও রকম দুর্ভোগ পোহাতে হবে না। সংবাদপত্রের স্বাধীনতা থাকা মানে রেডিও টেলিভিশনেরও স্বাধীনতা থাকা। গণতন্ত্রের অন্যতম শর্ত হলো প্রচারমাধ্যমের স্বাধীনতা এবং প্রতিটি মানুষের মত প্রকাশের স্বাধীনতা। কোন দেশে গণতন্ত্র কী অবস্থায় আছে, তা ব্যক্তির মত প্রকাশের অধিকার বা প্রচারমাধ্যমের অধিকারের দিকে তাকালেই অনুমান করা যায়।

প্রেস ফ্রিডমের ইন্ডেক্সে ভারতের র্যাংক ১৩৮। পাকিস্তানের ১৩৯। নেপালের ১০৬। শ্রীলঙ্কার ১৩১। বার্মার ১৩৭। আফগানিস্তানের ১১৮। ভুটানের ৯৪। প্রতিবেশী দেশগুলোর মধ্যে সবচেয়ে বেশি পিছিয়ে আছে বাংলাদেশ। প্রচুর মুসলিম দেশও এগিয়ে আছে বাংলাদেশের চেয়ে। পাকিস্তান, আফগানিস্তান ছাড়াও ইন্দোনেশিয়া, মালয়েশিয়া, মালদ্বীপ, কাতার, কুয়েত, মালি সবাই বাংলাদেশের চেয়ে ওপরে।

বাংলাদেশ সম্পর্কে যে তথ্য দিয়েছে রিপোর্টার্স সাঁ ফ্রন্টিয়ার্স, তা হলো বাংলাদেশে ধর্ম সম্পর্কে ভিন্ন মত প্রকাশ করা যায় না, সরকারের সমালোচনা করা যায় না। জেলে যেতে হয়, অথবা মৃত্যুদণ্ড পেতে হয়। সাংবাদিকদের ওপর সরকারি নির্যাতন হতে পারে এই ভয়ে, অথবা সংবাদপত্র বন্ধ করে দিতে পারে সরকার—এই ভয়ে সাংবাদিকরা নিজেদের লেখা নিজেরাই সেন্সর করেন। তথ্যপ্রযুক্তি আইনের ৫৭ ধারায় প্রচুর সাংবাদিক, ব্লগার, আর ফেসবুকারদের ফাঁসানো হয়েছে গত বছর। বাক স্বাধীনতার বিরুদ্ধে এই কালো আইনটি বাতিল করবেন, তা নয়, বাংলাদেশ সরকার এ বছর নতুন ডিজিটাল সিকুইরিটি আইন আনার পরিকল্পনা করেছেন। সুতরাং সকলের মুখ বন্ধ রাখতে হবে। তা না হলে সর্বনাশ।

এসব দেশে, গণতন্ত্র মানে, বেশির ভাগ লোকই বিশ্বাস করে, ভোটের নির্বাচন, নির্বাচনে কেউ জিতবে, কেউ হারবে, যে জিতবে সে দেশ শাসন করবে। কিন্তু গণতন্ত্র এর চেয়েও বেশি কিছু। গণতান্ত্রিক অধিকার মানে প্রতিটি নাগরিকের নিরাপদে বাঁচার অধিকার, সুশিক্ষা সুস্বাস্থ্য পাওয়ার অধিকার, মত প্রকাশের অধিকার, সে মত যত ভিন্নই হোক না কেন। সত্য হলো, আমাদের গণতন্ত্র আছে, কিন্তু গণতান্ত্রিক অধিকার নেই। এ অনেকটা আমাদের খাদ্য আছে, কিন্তু খাদ্য ভক্ষণ করার অধিকার আমাদের নেই। এমন পঙ্গু গণতন্ত্র নিয়ে আমরা বাস করছি দীর্ঘ দীর্ঘকাল। স্বৈরাচারী সরকারের সংগে তথাকথিত গণতান্ত্রিক সরকারের খুব একটা তফাত দেখতে পাই না।

নিজের অভিজ্ঞতা থেকেই জানি, আমার পাঠকপ্রিয়তা আছে বলে সংবাদপত্রের সম্পাদকগণ আমার লেখা প্রকাশ করায় আগ্রহী ছিলেন। কিন্তু ভয়ও পেতেন, আমার লেখা ছাপালে ধর্মান্ধ আর নারীবিদ্বেষীরা কী না কী উৎপাত শুরু করে! পাঠকপ্রিয়তা থাকা সত্ত্বেও আমার লেখা হয় সেন্সর করে ছাপিয়েছেন, নয়তো লেখা ছাপানো বন্ধ করে দিয়েছেন সম্পাদকগণ। এর কারণ ভয়, ভয় পান সরকারকে, ভয় পান কট্টরপন্থীদের। দেশে আতঙ্কবাদির সংখ্যা যেমন বাড়ছে, আপসকামীর সংখ্যাও তেমন বাড়ছে। একটি সত্যি আমাকে বড় বিস্মিত এবং বেদনাগ্রস্ত করে। সংবাদপত্রে যে সব সমালোচনা আশির দশকে ছাপানো সম্ভব ছিল, তা আজ সম্ভব নয়। মত প্রকাশের যে অধিকার আমার ছিল এমনকী নব্বই দশকের শুরুতে, তার অর্ধেকও এখন নেই। এর মানে কি এই নয় যে দিন দিন মানুষের বাক স্বাধীনতা কমছে? দিন দিন মানুষ তার গণতান্ত্রিক অধিকার হারাচ্ছে? ১৯৪৫ সালে রচিত জাতিসংঘের ‘মানবাধিকার সনদ’ বলছে, প্রত্যেকের কথা বলার অধিকার আছে, এবং প্রত্যেকের অধিকার আছে তথ্য জানার, তথ্য প্রকাশ করার, মত জানার, এবং মত প্রকাশ করার। এবং অধিকার আছে দেশ এবং দেশের বাইরে যে কোনও পত্র পত্রিকায় নিজের মতাদর্শ প্রচার করার। মানবাধিকারের জন্য চিরকালই চিৎকার করেন খুব অল্প সংখ্যক মানুষ। সরকার তাই ভ্রুক্ষেপ করেন না। সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষ মানবাধিকারের জন্য আন্দোলন করার বদলে ভয়ে কুঁকড়ে থাকা নয়তো আপস করাই বেছে নেয়।

গত বছর ২৬২ জন সাংবাদিককে জেলে পোরা হয়েছে। তুরস্ক, চীন, মিশরের সাংবাদিকই দলে ভারী। গণতন্ত্র নেই, অথবা গণতন্ত্র নড়বড়ে—এমন সব দেশে প্রচারমাধ্যমের স্বাধীনতা শাসকের জন্য ভয়ঙ্কর রকম আতঙ্কের ব্যাপার। তাই অগণতান্ত্রিক দেশগুলো নিজেদের লোক দিয়ে প্রচারমাধ্যম চালায়। যেমন চীন। চীনের সব পত্র পত্রিকা রেডিও টেলিভিশন চীনের সরকারের অধীন। সবাই চীনের সরকারের গুণকীর্তন করে। বিরোধী দলও যেমন নেই, বিরোধী কণ্ঠস্বরও নেই। নেই মানে থাকার অধিকার নেই। থাকার অধিকার চাইলে ট্যাঙ্ক এনে গুলিতে ঝাঁঝরা করে দেবে সবার বুক। ইতিহাস তো এমনই বলে।

কিছু কিছু অঞ্চলে বিদেশি সাংবাদিকের প্রবেশ নিষেধ। সঠিক তথ্য পেতে দিতে রাজি নয় সরকার। এলাকাগুলো রাশিয়ার চেচনিয়া, ভারতের জম্মু কাশ্মীর, পাকিস্তানের ওয়াজিরিস্তান, নাইজেরের আগাদেজ, ইথিওপিয়ার অগাডেন, মিয়ানমারের রাখাইন রাজ্য আর উত্তর কোরিয়া। এইসব এলাকায় সত্যিকারের কী ঘটনা ঘটছে, জানার কোনও উপায় নেই। এইসব এলাকার নির্ভুল তথ্য জানার অধিকার বিশ্বের মানুষের নেই। বিশ্বের মানুষ তাদের প্রাপ্য মানবাধিকার থেকে বঞ্চিত হচ্ছে। গণতান্ত্রিক সরকারই প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করছে।

দুর্নীতিগ্রস্ত সরকার সবচেয়ে বেশি ভয় পায় সাংবাদিকদের। সাংবাদিকরা দুর্নীতির তথ্য ফাঁস করে দিলে সরকারের ক্ষমতায় থাকা কঠিন হয়ে পড়ে। কিন্তু যে সব দেশের সরকার উন্নতি চাইছে দেশের, যেমন বাংলাদেশের সরকার, তাদের কেন ভয় মিডিয়াকে? সরকার যদি সামান্যও সমালোচনা সহ্য করতে না পারেন, তাহলে গণতন্ত্র টিকিয়ে রাখবেন কী করে? চারদিকে সবাই স্তাবক হলে নিজের ভুল ত্রুটি চোখে পড়বে না। আর তা না হলে নিজেদের ভুল ত্রুটি সংশোধন করাও সম্ভব হবে না। ক্রমাগত সংশোধন করতে হবে নিজেদের। তা না হলে আত্মম্ভরিতাই সর্বনাশ ডেকে আনবে।

ক্ষমতাসীনদের কার্টুন আঁকলে জেলবাস হবে, নারীর সমানাধিকার চাইতে গিয়ে ধর্মান্ধতার নিন্দে করলে নির্বাসনে যেতে হবে, ইসলাম নিয়ে প্রশ্ন করলে খুন হয়ে যেতে হবে—এসবই চলছে বাংলাদেশে। প্রচারমাধ্যমের স্বাধীনতা কমতে কমতে শেষ অবধি কোথায় গিয়ে দাঁড়াবে কে জানে।

আমাকে একবার বাংলাদেশের একটি পত্রিকার সম্পাদক তাঁর পত্রিকায় লেখার জন্য কিছু শর্ত দিয়েছিলেন। আমাদের কথোপকথন এমন ছিল।

আমি : … শর্ত? ইসলাম সম্পর্কে লেখা যাবে না। ঠিক না?

সম্পাদক : … ঠিক।

আমি : অন্য ধর্মের সমালোচনা করা যাবে তো?

সম্পাদক : যাবে।

আমি : মৌলবাদিদের সমালোচনা করা যাবে?

সম্পাদক : যাবে।

আমি : বেশ, তাহলে যাবে না কি?

সম্পাদক : শাসকদের কোনও সমালোচনা করা যাবে না।

আমি স্তম্ভিত বসে রইলাম। ধর্মান্ধরা দেশে তাণ্ডব চালায় ধর্মের সমালোচনা করলে। সরকার তাণ্ডব সামাল দিতে পারবে না এই অজুহাতে অনেক সময় ধর্মের গঠনমূলক সমালোচনাকেই নিষিদ্ধ করে দেয়। আইনও তো প্রচুর আছে ধর্মকে রক্ষা করার পক্ষে। কিন্তু সরকারের সমালোচনা করা যাবে না, সরকারের ভুল ত্রুটিগুলো তুলে ধরা চলবে না, ‘যা করেছো ভালো করেছো’ ছাড়া আর কিছু বলা যাবে না, এ কেমন গণতন্ত্র বাংলাদেশে?

তার মধ্যে আত্মবিশ্বাসহীনতা দেখা দেয় তখনই, যখনই স্তাবক ছাড়া আর কারও সঙ্গে চলাফেরা করতে সে পারে না। অনেকটা ঈশ্বরের মতো। ঈশ্বরের কোনও নিন্দে ঈশ্বর সইতে পারেন না। ঈশ্বর কোনও ভুল করতে পারেন না, তাই ভুল শোধরানোর কোনও ব্যাপার তাঁর নেই। ঈশ্বরের যে নিন্দে করবে তার নরকবাস হবে। আর দেশের শাসকের যে নিন্দে করবে তার জেলবাস হবে। জেল তো অনেকটা নরকের মতোই। ঈশ্বর আর দেশের শাসকের মধ্যে পার্থক্যটা হলো, ঈশ্বর অলৌকিক, আর শাসক লৌকিক। ঈশ্বর কল্পনা, শাসক বাস্তব। বাস্তবের মানুষদের কল্পনায় বাস করার চেয়ে বাস্তবে বাস করাই উচিত।

লেখক : নির্বাসিত লেখিকা।

The post এ কেমন গণতন্ত্র appeared first on ব্রেকিংবিডিনিউজ২৪.

একটি স্বচ্ছ ও স্বাধীন নির্বাচন প্রক্রিয়া, একটি স্বাধীন বিচার বিভাগ, শক্তিশালী বিরোধী দলের প্রতিবাদমুখর একটি পার্লামেন্ট, তুলনামূলক স্বাধীন গণমাধ্যম এবং রাজনীতি থেকে দূরে থাকা একটি সেনাবাহিনী—এই সব মিলিয়েই ভারত। ১৯৫০ সালে ভারত তার সংবিধান পরিগ্রহণ করার পর থেকে এমনটাই সবাই জেনে এসেছে। উন্নয়নশীল বিশ্বে ভারত সেই গণতান্ত্রিক দেশ হিসেবে এত দিন দাঁড়িয়ে ছিল, যেখানে নির্বাহী বিভাগ, আইনসভা ও বিচার বিভাগের কার্য পরিচালনার মূল ভিত্তি হলো সংবিধান। কিন্তু সেই অর্জন যে কতটা ভঙ্গুর, সংবিধানের ওপর মানুষের আস্থা বিলীন হওয়ার পরিস্থিতি যে কতটা সন্নিকটবর্তী, তা প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদির নেতৃত্বাধীন ভারতীয় জনতা পার্টির সরকার মাত্র চার বছরেই ভারতবাসীকে বুঝিয়ে দিয়েছে।

ভারতে খুব সুন্দরভাবে বিকেন্দ্রীকৃত একটি প্রশাসনিক কাঠামো রয়েছে। এই কাঠামো অনুযায়ী একেকটি রাজ্যে জনগণের ভোটে নির্বাচিত যে দল বা জোট রাজ্যসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠ আসন অর্জন করে, সেই দল বা জোটের নেতা মুখ্যমন্ত্রী হিসেবে রাজ্য শাসন করেন। এর পাশাপাশি প্রতিটি রাজ্যে একজন করে রাজ্যপাল বা গভর্নর থাকেন। কেন্দ্রীয় সরকারের নিয়োগ দেওয়া এটি একটি আনুষ্ঠানিক, নিরপেক্ষ ও সাংবিধানিক পদ। রাজ্যসভার নির্বাচনের পর সবচেয়ে বেশি আসন জেতা দল বা জোটকে সরকার গঠনের আমন্ত্রণ জানান রাজ্যপাল।

সাংবিধানিকভাবে নিরপেক্ষ পদ বলা হলেও এই পদকে প্রায় প্রতিটি সরকারই নিজ স্বার্থে ব্যবহারের চেষ্টা করেছে। দক্ষিণ ভারতের কর্ণাটকে গত মাসেই এ ধরনের একটি চেষ্টা রাজ্যপালের কার্যালয়ের নিরপেক্ষতাকে স্পষ্টতই ক্ষুণ্ন করেছে। সেখানে বিজেপিবিরোধী জোট বেশি আসন জিতেছে। সেখানকার রাজ্যপাল (যিনি মোদির পুরোনো সহযোদ্ধা ছিলেন) বজুভাই ভালা বিজেপিবিরোধী জোটকে সরকার গঠনে আমন্ত্রণ জানাতে বাধ্য ছিলেন। কিন্তু তিনি তা না করে মোদির প্রতি আনুগত্য দেখিয়ে কম আসন পাওয়া বিজেপিকে সরকার গঠনের আমন্ত্রণ জানিয়ে বসলেন। গণতন্ত্রের মৌলিক ভিত্তি টিকিয়ে রাখার স্বার্থে শেষ পর্যন্ত ভারতের সুপ্রিম কোর্ট এই বিষয়ে হস্তক্ষেপ করে সংখ্যাগরিষ্ঠ আসন লাভ করা জোটকে দিয়ে সরকার গঠনের আদেশ দেন। এরপর বিরোধী জোট সরকার গঠনের সুযোগ পায়।

পার্লামেন্টেও ঠিক একই ধরনের ‘ক্ষয়’ দেখা যাচ্ছে। কয়েক দশক ধরে বিরোধী দলের জন্য সরকারের সমালোচনার ভেন্যু হিসেবে পার্লামেন্ট ব্যবহৃত হয়ে আসছে। মাস কয়েক আগে বিরোধী নেতারা বেশ কয়েকবার সরকারের বিরুদ্ধে অনাস্থা ভোট আহ্বানের চেষ্টা করেছেন। পার্লামেন্টের অন্য সব কাজের তুলনায় অনাস্থা ভোটের প্রস্তাবকে সব সময় অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। কিন্তু লোকসভার বিজেপি মনোনীত স্পিকার এক মাসের বেশি সময় ধরে বিরোধী নেতাদের অনাস্থা ভোটের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে যাচ্ছেন। পার্লামেন্টে বিজেপির জোরালো সংখ্যাগরিষ্ঠতা আছে এবং তার জন্য অনাস্থা ভোটের প্রস্তাব কোনো হুমকিও নয়। শুধু অধিবেশন চলাকালে জাতীয় সম্প্রচার মাধ্যমে যখন বিরোধী নেতাদের মোদির অর্থনৈতিক কৌশলের ভুলত্রুটি তুলে ধরতে দেখা যায়, তখন সরকার একটু অস্বস্তিতে পড়ে।

ভারতের বার্ষিক বাজেটে যদিও দেশটির অর্থনীতির পুরো নয়, বরং অংশবিশেষ জনগণের সামনে আসে, তথাপি এই বাজেটের একটি বিশাল প্রভাব আছে। বাজেট প্রস্তাবের পর আইনপ্রণেতারা কয়েক সপ্তাহ ধরে স্বাস্থ্য, শিক্ষা বা এই ধরনের নানা খাতের বরাদ্দ নিয়ে আলোচনা করেন। যদি দেখা যায়, বাজেট অধিবেশন শেষ হয়ে যাচ্ছে এবং কিছু বরাদ্দ এখনো অনুমোদন করতে বাকি থেকে যাচ্ছে, তাহলে পাস না হওয়া সব বরাদ্দকে একীভূত করে সেগুলো অনুমোদন করা হবে কি হবে না, তা ঠিক করতে ভোট নেওয়া হয়। এই ভোট প্রক্রিয়াকে ‘গিলোটিন’ বলে। গত মার্চে, বাজেট অধিবেশন শেষ হওয়ার সপ্তাহ তিনেক আগে আইনপ্রণেতারা ‘গিলোটিন’ আহ্বান করে বিভিন্ন খাতের বরাদ্দ নিয়ে আলোচনা-সমালোচনা করতে চান। কিন্তু মোদির দল সেই সমালোচনার মুখে পড়তে চায়নি বলে বিরোধীদের সেই দাবি প্রত্যাখ্যান করে।

মোদি সরকার স্বাধীন গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে নিজের আজ্ঞাবহ করার যে অভিলাষ চরিতার্থ করছে, তার ছোঁয়া সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত গিয়ে ঠেকেছে। সেখানে প্রধান বিচারপতির ঠিক করে দেওয়া বিচারপতিরা নির্দিষ্ট বিষয়ে রায় দিচ্ছেন। গত জানুয়ারিতে চারজন জ্যেষ্ঠ বিচারপতি প্রায় নজিরবিহীন একটি সংবাদ সম্মেলন করেছেন। সেখানে তাঁরা প্রধান বিচারপতির বিরুদ্ধে রায় প্রভাবিত করতে নির্দিষ্ট বিচারকদের নির্দিষ্ট মামলার বিচার করতে দেওয়ার অভিযোগ করেছেন।

ভারতের শীর্ষস্থানীয় আইনজীবী ও মোদি সরকারের কড়া সমালোচক প্রশান্ত ভূষণ এই অভিযোগের প্রতিক্রিয়া কী হবে, তা ব্যাখ্যা করেছেন। একটি সাক্ষাৎকারে তিনি বলেছেন, রাজনৈতিক স্পর্শকাতর মামলাগুলো বেছে বেছে এমন বেঞ্চে দেওয়া হচ্ছে, যেখানে কোনো জ্যেষ্ঠ বিচারপতি নেই। সরকারের পক্ষে যাতে রায় যায়, সে জন্যই এই ব্যবস্থা করা হয়েছে। তিনি বলেছেন, প্রধান বিচারপতি পরিষ্কারভাবে সরকারের স্বার্থ উদ্ধারের জন্য বিচার বিভাগকে ব্যবহার করছেন। প্রশান্ত ভূষণের অভিযোগ, সরকার ও ক্ষমতাসীন দল প্রধান বিচারপতিকে ঘুষের মামলায় ফাঁসিয়ে দেওয়ার ভয় দেখিয়ে একের পর এক ব্ল্যাকমেল করে যাচ্ছে।

মোদি সরকার ভারতের যেসব প্রতিষ্ঠানের ভাবমূর্তিতে ক্ষয় ধরানো শুরু করেছে, তাদের মধ্য থেকে সেনাবাহিনীও বাদ পড়েনি। ভারতে জ্যেষ্ঠতার ভিত্তিতে সেনাপ্রধান নিয়োগ করার রেওয়াজ বহুদিনের। সেই রেওয়াজ ভেঙে জ্যেষ্ঠতা লঙ্ঘন করে জেনারেল বিপিন রাওয়াতকে এই সরকার সেনাপ্রধান করেছে। সেনাপ্রধান হিসেবে নিয়োগ পাওয়ার পর থেকে বিপিন রাওয়াত যেভাবে মোদি সরকারের রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের প্রতি সমর্থন ব্যক্ত করে যাচ্ছেন, যা ভারতের আগের কোনো সেনাপ্রধানের ক্ষেত্রে কখনোই দেখা যায়নি।

এমনকি স্বচ্ছ ও নিরপেক্ষ নির্বাচন অনুষ্ঠানের জন্য যে নির্বাচন কমিশন এত দিন সবার শ্রদ্ধার জায়গা ছিল, তার বিরুদ্ধেও মোদির স্বার্থ রক্ষার্থে ভোটের তারিখ এগোনো-পেছানোর অভিযোগ উঠেছে। এটি মোটেও এখন আর চমকানোর মতো খবর নয় যে মোদির গুজরাটের মুখ্যমন্ত্রী থাকাকালে এক সহযোগী সরকারি আমলা গত বছর পর্যন্ত ভারতের প্রধান নির্বাচন কমিশনার হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। এই মুহূর্তে ভারতের হাতে গোনা দু-একটি ছাড়া সব সংবাদমাধ্যম মোদি আর তাঁর রাজনীতির ‘চিয়ারলিডারে’ পরিণত হয়েছে। তারা সরকারের সমালোচনামূলক রিপোর্টিং শুধু এড়িয়েই যায় না, বরং সরকারের পক্ষে ইনিয়ে-বিনিয়ে রিপোর্ট করতে থাকে। সমাজের একটি বিরাট অংশ মোদির এই হিন্দুত্ববাদী রাজনীতির পক্ষে হাততালি দিচ্ছে।

সংবাদমাধ্যমের মান কোথায় নেমেছে, তা সম্প্রতি কোবরাপোস্ট ওয়েবসাইটের স্টিং অপারেশন থেকেই বোঝা যাচ্ছে। হিন্দু জাতীয়তাবাদী গ্রুপের প্রতিনিধি সেজে ওই ওয়েবসাইটের লোকজন ভারতের বড় বড় গণমাধ্যম প্রতিষ্ঠানের নির্বাহীদের সঙ্গে দেখা করেন। ছদ্মবেশী লোকেরা আসন্ন নির্বাচনে যাতে বিজেপি উপকৃত হয়, সে জন্য হিন্দু জাতীয়তাবাদের পক্ষে প্রচারণা চালানোর জন্য গণমাধ্যমগুলোকে প্রস্তাব দেন এবং বিনিময়ে তাদের লাখ লাখ ডলার দেওয়ার প্রস্তাব দেন। বেশির ভাগ গণমাধ্যম প্রতিষ্ঠান টাকার বিনিময়ে এই কাজ করার প্রস্তাবে রাজি হয়ে যায়।

এখন ভারত যখন আগামী নির্বাচনের প্রস্তুতি নিচ্ছে, ঠিক সেই সময় মোদির জনপ্রিয়তা কমতে শুরু করেছে। এখন একটি আশঙ্কা সবার মনে দেখা দিচ্ছে, সেটি হলো ব্যাপক জনপ্রিয় থাকা অবস্থায় মোদি যদি এভাবে জাতীয় প্রতিষ্ঠানগুলোকে নিজ স্বার্থে ব্যবহার করতে পারেন, তাহলে তাঁর দলের জনপ্রিয়তা যখন আরও কমে যাবে এবং সেই অবস্থায় তাঁকে যখন নির্বাচনে জিতে আসতে হবে, তখন দলকে জেতানোর জন্য তিনি কী পর্যায়ের অগণতান্ত্রিক আচরণ করবেন?

The post কঠিন সংকটে ভারতের গণতন্ত্র appeared first on ব্রেকিংবিডিনিউজ২৪.